Jack Lang, l'homme qui aimait les faveurs sans contrepartie

On se demande parfois comment certains personnages publics arrivent à maintenir une image si lisse, si polie, alors que derrière, les réalités sont tout autres. Le cas de Jack Lang, l'ex-président de l'Institut du monde arabe, est à cet égard particulièrement édifiant. D'après nos confrères de Libération, ses échanges de mails avec Jeffrey Epstein, ce financier américain condamné pour ses activités pédocriminelles, révèlent une facette de sa personnalité qui laisse pantois : une radinerie, une pingrerie qui frise le scandale.

La générosité à sens unique

Comment peut-on qualifier une personne qui abuse systématiquement de la générosité des autres sans jamais songer à rendre la pareille ? Le moins qu'on puisse dire, c'est que Jack Lang a poussé le vice jusqu'à en faire une sorte d'art de vivre. (Et on se demande comment il a pu se faire autant d'ennemis sans que cela se sache plus tôt !) Ses courriels avec Epstein, rapportés par la presse, montrent un homme qui ne recule devant rien pour obtenir ce qu'il veut, quitte à mettre les autres dans des situations délicates, voire impossibles.

Autant dire que cela jette une ombre sur tout ce qu'il a pu faire de bien dans sa carrière. Le truc, c'est que lorsqu'on découvre ce genre de choses, on ne peut plus voir les personnes concernées de la même façon. On se met à se demander si tout ce qu'elles ont fait n'était pas, d'une manière ou d'une autre, conditionné par leur intérêt personnel.

Les conséquences de la pingrerie

Côté Epstein, on sait à quel point ses activités ont eu des conséquences dramatiques pour nombre de ses victimes. Mais côté Lang, on pourrait se demander si ses agissements n'ont pas, à leur manière, contribué à entretenir un système où la corruption et l'abus de confiance sont monnaie courante. Le résultat des courses, c'est que des gens comme lui peuvent continuer à prospérer, tandis que d'autres, moins bien lotis, doivent payer le prix fort pour leurs erreurs.

Et puis, il y a la question de la responsabilité. Quand on est dans une position de pouvoir, comme l'était Lang, on a l'obligation morale de se comporter de manière exemplaire. Or, force est de constater (non, attendez, pas cette fois !) que ses actes ont été, au mieux, décevants. Bref, le problème, c'est que ces gens-là semblent toujours tomber sur leurs pattes, tandis que les autres doivent faire face aux conséquences de leurs actes.

La nécessaire transparence

Alors, qu'est-ce qu'on peut faire pour éviter que cela se reproduise ? La transparence, d'abord. Il faut que les gens qui sont dans des positions de pouvoir soient transparents dans leurs actes, dans leurs finances, dans leurs relations. Pas question de cacher des choses sous le tapis en espérant que personne ne les découvrira jamais. (Ce qui, entre parenthèses, est de moins en moins possible avec internet et les réseaux sociaux.)

Le problème, c'est que, même avec la transparence, il est difficile de dire avec certitude si les gens sont honnêtes ou non. On peut toujours cacher certaines choses, même si c'est de moins en moins facile. Mais au moins, on sait que les conséquences de leurs actes seront plus rapides à arriver si jamais ils se font prendre la main dans le sac.

En tout cas, l'affaire Lang-Epstein devrait nous faire réfléchir sur la manière dont nous traitons les gens qui sont dans des positions de pouvoir. Doit-on leur faire confiance aveuglément, ou doit-on être plus critique, plus exigeant ? La réponse est, à mon avis, évidente.

Alors, qu'est-ce que vous pensez de cette affaire ? Pensez-vous que Jack Lang devrait être sanctionné pour ses actes ? Laissez-nous vos commentaires ! Et si vous voulez en savoir plus sur la façon dont vous pouvez vous protéger des abus de confiance, vous pouvez visiter le site de Bunq pour découvrir leurs solutions de paiement sécurisées.