Fin de règne de Macron : deux constitutionnalistes analysent l’impuissance et le déni de l’exécutif

Selon Le Monde – Politique, la situation politique française actuelle se caractérise par un affaiblissement marqué de l’exécutif, où le président Emmanuel Macron, en fin de mandat, serait pris au piège d’une impuissance croissante doublée d’un déni persistant de sa propre situation. Cette analyse est partagée par les constitutionnalistes Olivier Beaud et Denis Baranger, qui évoquent une « fin de règne » marquée par des contradictions et une perte d’efficacité politique.

Un exécutif fragilisé par l’absence de majorité claire

Les élections législatives de 2022, qui ont privé Macron d’une majorité absolue à l’Assemblée nationale, ont plongé l’exécutif dans une logique de compromis permanents et de réformes diluées. Olivier Beaud, professeur de droit public à l’université Paris-Panthéon-Assas, souligne que « le président se retrouve dans une position de faiblesse institutionnelle, où chaque décision doit être négociée, voire abandonnée ». Denis Baranger, professeur à l’université de Strasbourg, abonde dans ce sens : « Emmanuel Macron a perdu la capacité à imposer une vision claire, ce qui transforme son second quinquennat en une suite de mesures partielles et inefficaces. »

Cette situation s’explique aussi par l’absence de renouvellement des soutiens politiques. Les partis traditionnels, affaiblis, peinent à offrir un ancrage stable à l’exécutif. Résultat : le gouvernement, dirigé par un Premier ministre souvent perçu comme un « survivant » de l’ère Macron, peine à incarner une autorité légitime. « Autant dire que l’exécutif ressemble à un château de cartes, où chaque carte représente une alliance fragile », analyse Beaud.

Le déni de la fin de règne aggrave la crise

Pour les deux constitutionnalistes, la principale difficulté réside dans le refus de Macron de reconnaître sa propre affaiblissement. « Il continue d’agir comme s’il était en pleine possession de ses moyens, alors que les faits montrent l’inverse », explique Baranger. Cette posture, qualifiée de « faux-semblant » par les observateurs, empêche toute transition apaisée. « Un président en fin de mandat devrait normalement préparer le terrain pour son successeur, mais ici, tout reste bloqué », ajoute-t-il.

Ce déni se traduit par des choix politiques contestés, comme la réforme des retraites en 2023, qui a cristallisé les oppositions. « Macron a cru pouvoir imposer ses réformes malgré le rejet populaire, mais il s’est heurté à une résistance durable », rappelle Beaud. Aujourd’hui, l’exécutif navigue à vue, entre annonces symboliques et reculs stratégiques, sans vision à long terme.

Quelles conséquences pour la fin du mandat ?

Les constitutionnalistes s’interrogent sur la capacité de Macron à terminer son mandat dans ces conditions. « Une fin de règne dans l’impuissance et le faux-semblant est une situation inédite sous la Ve République », souligne Baranger. Pour Beaud, « le risque est double : soit une paralysie totale de l’action publique, soit des décisions précipitées, prises dans l’urgence et sans légitimité ».

D’ici à 2027, date de l’élection présidentielle, l’exécutif pourrait se retrouver dans une impasse, forcé de composer avec des partenaires politiques de plus en plus réticents. « Macron n’a plus les marges de manœuvre pour gouverner sereinement, et ses adversaires le savent », note Beaud. Dans ce contexte, les prochaines élections locales de 2026 pourraient encore fragiliser davantage sa position.

Olivier Beaud et Denis Baranger s’accordent sur un point : « La fin de règne de Macron pourrait laisser des traces durables sur les institutions, en affaiblissant durablement la figure présidentielle. » Reste à voir comment l’opposition, divisée, saura capitaliser sur cette situation.