Elise Lucet face à l'Assemblée : un interrogatoire qui pose question

Vous vous attendiez à un dialogue de sourds ? Eh bien, vous n'avez pas été déçu ! Ce mardi 10 février, la journaliste d'investigation de France Télévisions, Elise Lucet, a été auditionnée par les députés. Et comme on pouvait s'y attendre, les questions ont fusé - parfois un peu trop rapidement, si vous voulez mon avis.

Un bingo de l'absurde

On pourrait se demander si les députés étaient vraiment là pour écouter ou simplement pour poser des questions qui leur permettraient de faire leur beurre. Le moins qu'on puisse dire, c'est que certaines questions étaient... intéressantes. (Et puis, qui n'aime pas un bon bingo de l'absurde de temps en temps ?) Autant dire que les méthodes et le salaire d'Elise Lucet ont été passés au crible.

Des questions qui font débat

Comment peut-on parler d'objectivité lorsqu'on est journaliste d'investigation ? N'est-ce pas un peu comme demander à un détective de ne pas avoir d'opinion sur l'affaire qu'il enquête ? Le truc, c'est que les députés semblaient oublier que les journalistes ont aussi des opinions - et qu'elles sont parfois très éclairées. Et puis, 70% des Français ont confiance dans les médias publics, selon un sondage récent... résultat des courses, si vous voulez mon avis.

Et vous, qu'est-ce que vous pensez ? Pensez-vous que les journalistes doivent être complètement objectifs ou est-ce que leur opinion peut être utile pour éclairer les citoyens ?

Un manque d'objectivité supposé

C'est un peu comme si on demandait à un médecin de ne pas avoir d'opinion sur la maladie qu'il soigne. (Et pourtant, les médecins ont des opinions - et elles sont souvent très éclairées !) On pourrait se demander si les députés n'auraient pas mieux fait de se concentrer sur les méthodes de travail d'Elise Lucet plutôt que de remettre en question son objectivité.

Le problème, c'est que les députés semblent oublier que les journalistes sont aussi des citoyens - avec des opinions et des convictions. Et qu'elles sont parfois très utiles pour éclairer les débats. Bref, on peut se demander si cette audition n'a pas été un peu... stérile.

Conclusion

Alors, qu'est-ce que l'on retient de cette audition ? Eh bien, on pourrait dire que les députés ont posé des questions - parfois un peu trop rapidement. Mais on pourrait aussi dire que les journalistes ont le droit d'avoir des opinions - et qu'elles sont parfois très éclairées. (Et puis, qui n'aime pas un bon débat de temps en temps ?) Autant dire que cette audition a posé plus de questions qu'elle n'a apporté de réponses.

Et vous, qu'est-ce que vous pensez ? Pensez-vous que les journalistes doivent être complètement objectifs ou est-ce que leur opinion peut être utile pour éclairer les citoyens ?