Nationalisation d’ArcelorMittal : la députée Marie Lebec rejette l’hypothèse d’une intervention étatique directe

L’État « se tient déjà au côté » d’ArcelorMittal, a affirmé la députée Renaissance Marie Lebec, alors que la nationalisation de l’aciériste, défendue par certains élus de gauche, est au cœur des débats à l’Assemblée nationale. Selon BFM – Politique, la parlementaire a estimé qu’une telle mesure « ne réglerait rien », relançant ainsi la polémique sur le rôle de l’État dans la gestion des grands groupes industriels français.

Un soutien de l’État déjà effectif

Marie Lebec, élue des Yvelines et membre de la commission des Affaires économiques, a rappelé que l’État français intervient déjà en faveur d’ArcelorMittal à travers différents dispositifs. « L’État se tient déjà au côté d’ArcelorMittal », a-t-elle déclaré, soulignant les aides publiques accordées au groupe pour moderniser ses sites et préserver l’emploi. « Une nationalisation, en revanche, ne réglerait rien », a-t-elle ajouté, sans préciser si cette position était partagée par l’ensemble du gouvernement.

Cette prise de position intervient alors que plusieurs élus, notamment à gauche, militent pour une intervention plus directe de l’État. « Ça suffit le chantage de la famille Mittal », a lancé Aurélie Trouvé, députée LFI, lors d’un débat à l’Assemblée. Pour elle, « la nationalisation d’ArcelorMittal est la seule solution sérieuse » pour éviter des licenciements massifs et garantir la pérennité du secteur sidérurgique en France.

Des enjeux industriels et sociaux majeurs

ArcelorMittal, premier producteur mondial d’acier, emploie près de 20 000 salariés en France, répartis sur plusieurs sites, dont Dunkerque, Fos-sur-Mer et Florange. Le groupe, confronté à une concurrence internationale accrue et à la transition écologique, a récemment annoncé des plans de restructuration, suscitant l’inquiétude des syndicats et des élus locaux.

La question de la nationalisation divise au-delà des bancs parlementaires. Certains observateurs estiment qu’une prise de participation majoritaire de l’État permettrait de sécuriser les emplois et d’investir dans la décarbonation de la production. D’autres, à l’instar de Marie Lebec, craignent qu’une telle mesure n’aggrave les difficultés financières du groupe ou ne crée des tensions avec Bruxelles, en raison des règles européennes sur les aides d’État.

Le débat sur la souveraineté industrielle relancé

Ce dossier s’inscrit dans un contexte plus large de réflexion sur la souveraineté industrielle française. Après les crises successives du secteur automobile et de l’énergie, les pouvoirs publics sont sous pression pour protéger les entreprises stratégiques. Le gouvernement a déjà mobilisé des fonds publics pour soutenir des filières comme l’hydrogène ou les semi-conducteurs, mais la question de l’acier reste sensible, en raison de son poids historique dans l’économie française.

« Il faut éviter de tomber dans le piège du protectionnisme », a tempéré un économiste cité par BFM – Politique. « Une nationalisation pourrait envoyer un mauvais signal aux investisseurs étrangers, sans garantie de succès. » Pour autant, la pression politique reste forte, notamment dans les régions où les sites sidérurgiques sont implantés.

En attendant, les syndicats d’ArcelorMittal maintiennent la pression. « Nous exigeons des garanties concrètes sur l’emploi et les investissements », a indiqué un représentant CGT, rappelant que plusieurs milliers d’emplois sont menacés par les restructurations en cours.

La famille Mittal, actionnaire majoritaire du groupe, n’a pas réagi publiquement aux déclarations des élus français. Interrogée par BFM – Politique, une source proche du dossier a simplement confirmé que « les discussions avec l’État se poursuivent normalement ».