Comme le rapporte Le Monde, la quatrième étape de l’édition 2026 du Tour de France Femmes, disputée mardi dans le département de la Côte-d’Or, a offert aux coureuses l’une des rares occasions de se mesurer à l’exercice exigeant du contre-la-montre. Une épreuve chronométrée dont la rareté reste un sujet de critique récurrent dans le peloton féminin, malgré son retour progressif dans le calendrier de la Grande Boucle.

Ce qu'il faut retenir

  • La quatrième étape du Tour de France Femmes 2026, mardi en Côte-d’Or, était l’une des rares épreuves chronométrées du calendrier féminin cette saison.
  • Les coureuses déplorent la rareté des contre-la-montre, pourtant déterminants dans la performance globale.
  • Cette édition marque le retour progressif du chronomètre sur la Grande Boucle féminine, après des années d’absence quasi-totale.
  • Les athlètes soulignent un déséquilibre persistant entre les épreuves en ligne et les tests individuels dans le calendrier UCI féminin.

Mardi dernier, les regards étaient braqués sur les routes de la Côte-d’Or, où s’est jouée une étape chronométrée inédite depuis plusieurs saisons. Selon Le Monde, cette quatrième manche du Tour de France Femmes 2026 a confirmé ce que les observateurs pressentaient : le contre-la-montre peine encore à s’imposer comme un pilier du calendrier féminin, malgré son retour en grâce sur la Grande Boucle. Bref, l’exercice, qui sépare les stratégies collectives des performances individuelles, reste une rareté dans un calendrier encore largement dominé par les courses en peloton.

Les coureuses, interrogées par Le Monde, ont une nouvelle fois pointé du doigt cette carence. «

C’est toujours un soulagement de voir un chrono apparaître dans le parcours, mais c’est aussi une frustration de ne pas en avoir plus souvent,
» a déclaré Marlen Reusser, spécialiste suisse du contre-la-montre, victorieuse sur l’étape de mardi. Elle a précisé : «
Sur le Tour, on a l’impression que c’est presque un bonus, alors que c’est une discipline à part entière qui devrait être valorisée à sa juste mesure.
» Une critique que partage la Néerlandaise Ellen van Dijk, quadruple championne du monde du contre-la-montre, pour qui «
l’équilibre entre les épreuves reste désastreux. On passe de courses de 150 km en ligne à un contre-la-montre de 20 km comme si c’était une parenthèse, alors que ça devrait être un rendez-vous régulier.
»

Cette édition 2026 du Tour de France Femmes marque pourtant un tournant. Après des années d’absence quasi-totale du chronomètre sur la Grande Boucle féminine, l’organisation a intégré une étape contre-la-montre, comme c’était le cas avant 2022. Selon Le Monde, cette décision s’inscrit dans une volonté affichée de se rapprocher du format masculin, où les épreuves chronométrées sont monnaie courante. Pourtant, côté féminin, le calendrier UCI reste très en retard : sur les 150 courses inscrites au programme UCI Women’s WorldTour 2026, seules une dizaine incluent un contre-la-montre individuel, contre plus de 30 pour le WorldTour masculin.

Les raisons de cette disparité sont multiples. D’abord, des contraintes logistiques : organiser un contre-la-montre nécessite des routes fermées au trafic, un dispositif de sécurité renforcé et un temps de préparation plus long que pour une course en ligne. Ensuite, une question de popularité et d’audience : les épreuves en ligne, avec leurs arrivées spectaculaires et leurs rebondissements collectifs, attirent davantage les sponsors et les diffuseurs. Enfin, un manque de tradition : historiquement, le cyclisme féminin a toujours mis l’accent sur les courses en peloton, considérées comme plus spectaculaires.

Pourtant, les arguments en faveur d’un calendrier plus équilibré sont solides. Un contre-la-montre permet de distinguer les coureuses selon leur puissance individuelle, offrant une visibilité accrue aux spécialistes comme Reusser ou van Dijk. Il valorise aussi des qualités techniques et mentales distinctes de celles requises en groupe, ce qui enrichit la diversité du spectacle sportif. Côté audiences, les épreuves chronométrées, plus tactiques et moins sujettes aux aléas du peloton, pourraient séduire un public plus large, habitué aux suspenses des grandes compétitions.

Et maintenant ?

Plusieurs pistes sont évoquées pour l’avenir. D’abord, une augmentation progressive du nombre de contre-la-montre dans les grands tours féminins, avec l’objectif d’en intégrer au moins deux par édition d’ici 2028. Ensuite, une réflexion est engagée au sein de l’UCI pour modifier les critères de sélection des épreuves du WorldTour féminin, en imposant un minimum de contre-la-montre dans les courses majeures. Enfin, les organisateurs du Tour de France Femmes ont annoncé qu’ils étudiaient la possibilité d’ajouter une deuxième étape chronométrée lors de l’édition 2027, sans que cela soit encore acté.

Reste à voir si ces initiatives suffiront à corriger un déséquilibre historique. Pour l’instant, les coureuses, elles, ne baissent pas les bras. «

On fait avec les épreuves qu’on nous donne, mais on ne peut pas continuer à ignorer l’évidence : le contre-la-montre, c’est aussi du cyclisme, et il mérite sa place au soleil.
» Une évidence que le calendrier féminin a encore du mal à admettre.

Plusieurs facteurs expliquent cette rareté : des contraintes logistiques liées à la fermeture des routes, un manque de tradition historique, et une priorité donnée aux épreuves en ligne, jugées plus spectaculaires et attractives pour les sponsors. L’UCI et les organisateurs de courses commencent cependant à prendre conscience de ce déséquilibre et travaillent à une intégration progressive de ces épreuves.