Au Kremlin, les fissures du pouvoir de Poutine s’aggravent sous la pression de la guerre et des luttes internes

Alors que la Russie s’enfonce dans une guerre prolongée en Ukraine et que l’économie du pays subit de plein fouet les sanctions occidentales, des signes de fractures apparaissent au sommet de l’État russe. Selon Courrier International, le pouvoir de Vladimir Poutine, jusqu’ici perçu comme monolithique, montre des signes de fragilité croissante, alimentés par un changement de ton dans les cercles dirigeants, des tensions entre institutions et une paranoïa sécuritaire sans précédent. Ces éléments, compilés à partir de rapports de médias internationaux et de sources russes, dessinent le tableau d’un régime en érosion, où la peur et la concurrence interne prennent le pas sur la cohésion.

Le langage comme indicateur d’une adhésion en berne

Dans une analyse publiée par The Economist et reprise par Courrier International, un ancien haut responsable russe souligne un phénomène révélateur : les membres de l’élite, gouverneurs et hommes d’affaires, ne s’identifient plus à la guerre ou aux décisions du Kremlin. Ce qui était perçu comme « notre guerre » ou « notre projet commun » est désormais évoqué comme « son histoire » – celle de Vladimir Poutine. Ce glissement sémantique, bien que subtil, traduit une perte d’adhésion au récit officiel, voire une tentative de distance prise avec un pouvoir de plus en plus isolé.

L’auteur de l’article, dont l’identité n’est pas révélée pour des raisons de sécurité, met en garde : ce changement reflète une érosion de la capacité du régime à imposer sa vision de l’avenir. Malgré la répression, l’inertie bureaucratique et la peur, le coût croissant de la guerre pèse désormais sur l’ensemble de la société russe. Les élites, contraintes de régler leurs conflits en interne depuis la rupture avec l’Occident, réclament des règles plus claires pour protéger leurs fortunes, tandis que les leviers géopolitiques traditionnels de Moscou s’affaiblissent.

FSB contre technocrates : la guerre des clans au sommet de l’État

Selon le Washington Post, cité par Courrier International, les tensions au sein de l’élite russe s’exacerbent entre deux blocs : d’un côté, l’administration présidentielle, dirigée par Sergueï Kirienko, figure centrale des technocrates du régime ; de l’autre, le FSB, service de renseignement historique de Poutine, où ce dernier a bâti sa carrière. Cette rivalité, exacerbée par une économie en déclin et des restrictions numériques de plus en plus impopulaires, illustre une bataille acharnée pour le contrôle des ressources et de l’influence.

Les coupures d’internet, justifiées par la crainte de frappes de drones ukrainiens ou de mobilisations antigouvernementales, irritent jusqu’aux cercles pro-Kremlin les plus connectés. « Une bataille acharnée pour le pouvoir est en cours », déclare Ilia Remeslo, ancien propagandiste du Kremlin devenu critique en mars 2026. Ce dernier, qui a œuvré à la diffusion de fausses informations contre des opposants avant de rompre publiquement avec Poutine, ajoute : « Poutine ne dispose pas d’un seul sbire à sa solde. Ils sont tous en concurrence les uns avec les autres. »

Une paranoïa sécuritaire sans précédent

Dans ce contexte de nervosité généralisée, des révélations de médias d’investigation comme Vajnye Istorii, le Financial Times et CNN – s’appuyant sur un rapport attribué à un service de renseignement européen – décrivent un renforcement des protocoles de sécurité autour de Poutine depuis début mars 2026. Le président et le Kremlin craindraient « des fuites d’informations sensibles, un complot interne ou un coup d’État, voire une tentative d’assassinat par drone mené par des membres de l’élite politique russe ».

Pour y faire face, le Service fédéral de protection (FSO) aurait réduit certains déplacements présidentiels, évitant notamment des résidences habituelles de Moscou et du Valdaï. Les téléphones portables connectés à internet seraient désormais bannis pour les proches collaborateurs, tandis que des systèmes de surveillance auraient été installés chez les cuisiniers, photographes et gardes du corps de Poutine. Le rapport associe également Sergueï Choïgou, ancien ministre de la Défense devenu secrétaire du Conseil de sécurité après la rébellion avortée de Prigojine, à un risque de coup d’État en raison de ses relais dans l’armée. CNN tempère toutefois ces allégations, suggérant qu’il pourrait s’agir d’une stratégie européenne visant à exploiter une éventuelle « implosion interne » de la Russie.

Le Kremlin contre-attaque : démentis et mépris

Face à ces informations, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a balayé d’un revers de main les allégations de coup d’État ou de crise interne. Interrogé le 7 mai 2026, il a qualifié les rapports de « prétendus » et d’« absolument non fiables », affirmant qu’ils reposaient sur un « prétendu rapport du renseignement européen ». Une réponse qui illustre la volonté du régime de projeter une image de stabilité, malgré les signes contraires.

Cette défiance envers les informations extérieures s’inscrit dans une stratégie plus large : Poutine, selon une source citée par le Financial Times, consacrerait 70 % de son temps à gérer la guerre, les 30 % restants étant partagés entre des rencontres diplomatiques – comme celle avec le président indonésien – et la gestion économique. Andreï Kolesnikov, politologue à Moscou, compare cette attitude à « la nouvelle sculpture de Banksy à Londres, où un homme brandit un drapeau qui lui recouvre le visage ». « Il ne veut rien voir ni rien entendre », explique-t-il. « Il n’écoute que les services du renseignement, qui contrôlent désormais tous les aspects du quotidien, et espère que la population s’en accommodera comme une nouvelle normalité. »

Alors que les frappes ukrainiennes s’intensifient, frappant désormais des cibles stratégiques de plus en plus loin dans le territoire russe, la capacité du Kremlin à maintenir l’ordre et la cohésion interne reste un sujet de préoccupation majeur. Les prochaines élections législatives de 2026, prévues dans un contexte de restrictions démocratiques accrues, pourraient servir de catalyseur à ces tensions. Reste à savoir si les élites parviendront à s’unir pour préserver leurs intérêts, ou si les rivalités internes mèneront à une crise ouverte.