Procès de l’attentat du DC-10 d’UTA : les parties civiles dénoncent un « pacte corruptif » avec la Libye lors de leur plaidoirie

Le procès de l’attentat du DC-10 d’UTA, survenu en 1989 et attribué à la Libye de Mouammar Kadhafi, a pris un nouveau tournant ce mercredi avec une plaidoirie émouvante des parties civiles, selon Le Monde. Les avocats représentant les familles de victimes ont vivement critiqué la défense des anciens responsables politiques français, accusés de participer à un « théâtre d’apparences » visant à nier, « jusqu’à l’absurde », l’existence d’un « pacte corruptif » avec le régime libyen de l’époque.

Un procès chargé d’histoire et de tensions

Ce procès, qui se tient près de 37 ans après l’attentat du DC-10 d’UTA, est marqué par des enjeux mémoriels et politiques majeurs. L’avion de la compagnie française UTA, reliant Brazzaville à Paris, a explosé en vol au-dessus du désert du Ténéré au Niger le 19 septembre 1989, faisant 170 victimes, majoritairement françaises et africaines. Dès les premières investigations, les soupçons se sont portés sur le régime de Mouammar Kadhafi, alors accusé d’avoir commandité l’attentat en représailles à la politique africaine de la France.

Les parties civiles, représentées par leurs avocats, ont longuement insisté sur l’idée d’un « pacte corruptif » entre Paris et Tripoli dans les années 1980-1990. Ce pacte, selon elles, aurait permis à la Libye d’échapper à des sanctions internationales en échange de financements opaques et de rétrocommissions, impliquant des personnalités politiques françaises de premier plan.

La défense des anciens responsables sous le feu des critiques

Parmi les figures mises en cause, Nicolas Sarkozy, alors ministre du Budget puis ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux, son proche collaborateur, et Claude Guéant, directeur de cabinet de Sarkozy à l’Intérieur, ont tous trois été cités pour leur rôle présumé dans ces échanges troubles. Les avocats des parties civiles ont dénoncé un « théâtre d’apparences » lors de leurs plaidoiries, accusant ces responsables d’adopter une stratégie de négation systématique.

« L’inversion victimaire a commencé il y a des années », a souligné l’un des avocats, reprenant une formule choc pour décrire la manière dont, selon lui, ces personnalités tentent de se présenter comme les victimes d’une instrumentalisation politique, alors que ce sont les familles des victimes de l’attentat qui réclament vérité et justice.

« Ils nient jusqu’à l’absurde l’existence d’un pacte corruptif, alors que les éléments à charge s’accumulent depuis des décennies. Ce n’est pas une question de croyance, mais de faits établis. »
— Un avocat des parties civiles

Un contexte géopolitique complexe à décrypter

L’affaire s’inscrit dans un contexte géopolitique particulièrement tendu pour la France des années 1980-1990. Paris, alors engagé dans des conflits africains et soucieux de préserver ses intérêts économiques, aurait entretenu des relations ambiguës avec Tripoli. Des documents et témoignages ultérieurs ont révélé des transferts financiers suspects, des livraisons d’armes controversées et des échanges diplomatiques opaques.

Les familles des victimes, quant à elles, attendent depuis près de quatre décennies une reconnaissance pleine et entière des responsabilités. Pour elles, ce procès représente une ultime chance de faire éclater la vérité, même si les obstacles juridiques et politiques restent nombreux.

Reste à voir si ce procès, qui s’annonce comme l’un des plus médiatisés de l’année, parviendra à apporter des réponses définitives aux questions restées sans réponse depuis près de quarante ans.