L’économiste Thomas Piketty, dans une chronique publiée par Le Monde – Politique, revient sur trois moments charnières de l’histoire française où la question de la dette publique s’est posée avec acuité : 1789, 1945 et 2026. Selon lui, si la France dispose aujourd’hui des moyens pour faire face à son endettement, les défis politiques et structurels restent majeurs. L’économiste pointe notamment du doigt un « conservatisme politique ambiant » ainsi que le comportement des ménages les plus aisés, qu’il juge insuffisamment contributeurs au redressement des finances publiques.

Ce qu'il faut retenir

  • La France possède les fondamentaux économiques pour gérer sa dette en 2026, malgré un niveau d’endettement élevé.
  • Thomas Piketty identifie trois crises historiques de la dette : 1789, 1945 et 2026.
  • Il critique un « conservatisme politique ambiant » qui freine les réformes nécessaires.
  • Les plus fortunés sont pointés du doigt pour leur manque de contribution à l’effort collectif.
  • Piketty appelle à une mobilisation plus équitable des richesses pour réduire la dette.

Une dette historique, mais des leviers économiques disponibles

Contrairement aux idées reçues, la France n’est pas démunie face à son endettement, explique Thomas Piketty. Selon ses analyses, le pays dispose de marges de manœuvre économiques pour affronter cette situation, à condition de mobiliser les bons leviers. L’économiste rappelle que la dette publique française s’élève aujourd’hui à plus de 110 % du PIB, un niveau comparable à celui d’autres grandes économies européennes. Pourtant, la structure de l’économie française, avec un secteur public solide et une main-d’œuvre qualifiée, offre des atouts pour absorber ce choc, à condition de ne pas reproduire les erreurs du passé.

Piketty insiste sur le fait que les crises de 1789 et 1945 avaient été surmontées par des réformes profondes, souvent douloureuses mais nécessaires. La Révolution française avait permis de redistribuer les richesses, tandis que la Libération avait vu la mise en place de systèmes de protection sociale et de fiscalité progressive. Autant dire que la France a déjà connu des situations bien plus critiques et en est sortie renforcée. Reste à savoir si les gouvernants actuels sauront s’inspirer de ces leçons.

Le « conservatisme politique » pointé du doigt

Au cœur des critiques de Piketty figure ce qu’il qualifie de « conservatisme politique ambiant », une frilosité qui empêche les réformes structurelles nécessaires. Selon lui, les partis traditionnels, comme les gouvernements successifs, peinent à proposer des solutions audacieuses pour réduire la dette. Le blocage des débats autour de la fiscalité, de la retraite ou encore des dépenses publiques illustre cette tendance. Piketty souligne que l’absence de consensus politique retarde les décisions et aggrave, à terme, la situation des finances publiques.

Pour l’économiste, ce conservatisme se traduit aussi par une résistance à toute augmentation des impôts pour les plus aisés, alors même que la progressivité de l’impôt est un outil historique de réduction des inégalités. Il rappelle que, dans l’histoire, ce sont souvent les périodes de crise qui ont permis des avancées sociales majeures. Or, aujourd’hui, le statu quo semble dominer, au détriment d’une sortie de crise durable.

« Les gouvernants devraient lutter contre le conservatisme politique ambiant et le comportement des plus fortunés, qui ne contribuent pas suffisamment à l’effort collectif. »

Les plus riches appelés à contribuer davantage

Parmi les solutions évoquées par Piketty, la question de la contribution des ménages les plus aisés revient en boucle. L’économiste rappelle que, en France, 1 % des ménages les plus riches détiennent près de 25 % du patrimoine total. Pourtant, leur participation à l’effort fiscal reste insuffisante, selon lui. Piketty propose ainsi de renforcer la progressivité de l’impôt sur le revenu et la fortune, tout en luttant contre l’optimisation fiscale qui prive l’État de ressources cruciales.

Il cite en exemple les périodes post-révolutionnaire et post-Seconde Guerre mondiale, où les plus riches avaient été mis à contribution pour reconstruire le pays. Aujourd’hui, alors que la France fait face à un nouveau défi de taille, Piketty estime que l’équité fiscale doit être au cœur des débats. Sans cela, la dette continuera de peser sur les générations futures, et les inégalités sociales ne feront que s’accentuer.

Et maintenant ?

Les prochaines semaines pourraient être déterminantes, à l’approche des discussions budgétaires pour 2027. Le gouvernement devra trancher entre austérité et relance, entre hausse des prélèvements ou coupes dans les dépenses. Une chose est sûre : sans une mobilisation équitable des richesses, la France risque de s’enliser dans un cycle de dette et de stagnation. Les propositions de Thomas Piketty, bien que controversées, offrent une grille de lecture pour repenser la fiscalité et la redistribution en France.

Dans ce contexte, la balle est désormais dans le camp des décideurs politiques. Leur capacité à dépasser les clivages traditionnels et à proposer des réformes ambitieuses déterminera si 2026 restera dans l’histoire comme une crise de plus… ou comme l’année où la France a enfin rompu avec son conservatisme.

Selon les dernières projections, la dette publique française atteint environ 110 % du PIB en 2026, un niveau comparable à celui d’autres grandes économies européennes comme l’Italie ou l’Espagne.

Oui. L’économiste plaide pour un renforcement de la progressivité de l’impôt sur le revenu et la fortune, ainsi qu’une lutte accrue contre l’optimisation fiscale. Il estime que les 1 % les plus riches doivent contribuer davantage à l’effort collectif.