Une critique acerbe des programmes d’éducation financière proposés par les pouvoirs publics français et européens émerge dans une chronique publiée ce samedi par Le Monde - Education. Jézabel Couppey-Soubeyran, économiste et maître de conférences à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, y dénonce l’absence de sens critique dans ces dispositifs, pourtant présentés comme un levier d’émancipation pour les jeunes et les femmes.

Ce qu'il faut retenir

  • Jézabel Couppey-Soubeyran, économiste, reproche aux programmes d’éducation financière de privilégier la conformité au système plutôt que la compréhension critique, selon Le Monde - Education.
  • Les initiatives ciblent principalement les jeunes et les femmes, deux publics jugés prioritaires pour améliorer leur inclusion financière.
  • L’économiste souligne que ces programmes évitent d’aborder les mécanismes structurels du système financier, tels que les inégalités ou les risques systémiques.
  • Les critiques s’inscrivent dans un débat plus large sur l’autonomie des citoyens face aux enjeux économiques contemporains.

Des programmes conçus pour adapter, pas pour comprendre

D’après l’analyse de Jézabel Couppey-Soubeyran, relayée par Le Monde - Education, les dispositifs d’éducation financière déployés en France et en Europe misent davantage sur l’adaptation des individus au système qu’à leur capacité à en décrypter les rouages. L’économiste pointe du doigt un paradoxe : ces programmes, souvent présentés comme un outil d’émancipation, se contentent d’apprendre aux bénéficiaires à « consommer des services financiers », sans les éclairer sur les mécanismes qui les sous-tendent.

Dans sa chronique, elle rappelle que ces initiatives s’inscrivent dans une logique de « responsabilisation individuelle », où l’accent est mis sur la gestion budgétaire ou l’épargne, plutôt que sur une analyse critique des inégalités économiques ou des risques systémiques. Autant dire que l’éducation financière proposée reste superficielle, voire contre-productive pour ceux qui aspirent à une réelle autonomie décisionnelle.

Un public cible : les jeunes et les femmes en ligne de mire

Les programmes d’éducation financière en France et en Europe ciblent prioritairement deux catégories de population : les jeunes et les femmes. Pour les premiers, il s’agit de les familiariser avec des concepts comme le crédit, l’épargne ou les placements, tandis que pour les secondes, l’accent est souvent mis sur l’autonomie financière dans un contexte où les écarts de revenus persistent.

Pourtant, comme le souligne Jézabel Couppey-Soubeyran dans sa chronique, ces dispositifs peinent à aborder des questions pourtant centrales, comme l’accès inégal au crédit selon le genre ou l’impact des politiques monétaires sur les ménages les plus modestes. Bref, ces programmes, bien que louables dans leur intention, restent limités dans leur portée.

L’ombre des institutions financières sur ces dispositifs

Un autre grief adressé par l’économiste concerne l’influence des acteurs du secteur financier sur la conception de ces programmes. Dans sa chronique, elle rappelle que des acteurs comme la Banque centrale européenne (BCE) ou l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) participent activement à l’élaboration de ces dispositifs. Une implication qui, selon elle, peut biaiser leur contenu en faveur d’une vision « pro-système », plutôt que critique.

L’économiste n’hésite pas à évoquer une forme de « capture cognitive », où les bénéficiaires intériorisent une vision du monde financier qui sert avant tout les intérêts des institutions qui les encadrent. Une critique qui rejoint celle de nombreux observateurs, pour qui l’éducation financière, telle qu’elle est conçue aujourd’hui, sert davantage les objectifs des régulateurs que ceux des citoyens.

Et maintenant ?

Les prochaines étapes de ce débat pourraient être marquées par des discussions au sein des instances européennes, où la Commission a déjà lancé des consultations sur l’éducation financière. Une réforme de ces programmes n’est pas exclue, mais elle dépendra largement de la capacité des acteurs critiques, comme Jézabel Couppey-Soubeyran, à faire entendre leur voix dans un paysage où les intérêts des institutions financières restent prépondérants. Une chose est sûre : le statu quo ne semble plus tenable.

Reste à voir si les pouvoirs publics oseront réformer ces dispositifs pour leur donner une dimension plus critique, ou si, au contraire, ils persisteront dans une logique de conformité, au mépris des aspirations à une véritable autonomie financière pour tous.