Dans un entretien accordé à Ouest France, le chirurgien et essayiste Laurent Alexandre aborde, aux côtés du jeune entrepreneur en technologie Alexandre Tsicopoulos, les bouleversements induits par l’avènement de la Super-Intelligence Artificielle. Leur discussion, publiée dans le cadre de la promotion de l’ouvrage coécrit par les deux hommes, « Vivre 1000 ans », explore les conséquences sociétales et éthiques d’une longévité prolongée grâce à l’IA. Selon le quotidien, leurs échanges, bien que parfois perçus comme provocateurs, posent des questions fondamentales sur l’avenir de l’humanité.

Ce qu'il faut retenir

  • La Super-IA pourrait permettre d’allonger significativement la durée de vie humaine, remettant en cause les limites biologiques actuelles.
  • Laurent Alexandre estime que la mort, traditionnellement perçue comme un phénomène sacré ou naturel, pourrait devenir un processus maîtrisé et technique.
  • Les interrogations soulevées par le duo concernent notamment les inégalités d’accès à ces avancées technologiques et leurs impacts sur la société.
  • Le livre « Vivre 1000 ans » questionne aussi les limites éthiques et philosophiques d’une telle transformation.

Une réflexion sur les frontières de la mort et de la technologie

Pour Laurent Alexandre, la convergence entre médecine et intelligence artificielle redéfinit notre rapport à la mort. Dans les colonnes d’Ouest France, il explique que « la mort devient moins sacrée et plus technique ». Autrement dit, si la mort a longtemps été considérée comme une fatalité inévitable, voire un passage vers une autre forme d’existence, les progrès technologiques pourraient en faire un phénomène contrôlable, voire évitable. Ce changement de paradigme interroge : jusqu’où l’humanité est-elle prête à aller pour repousser les limites naturelles de la vie ?

Alexandre Tsicopoulos, entrepreneur spécialisé dans les technologies émergentes, apporte un éclairage complémentaire. Selon lui, ces avancées soulèvent des enjeux bien plus larges que la simple question de la longévité. « Ce n’est pas seulement une question de science, mais aussi de société », précise-t-il. Les deux auteurs soulignent que l’accès à ces innovations ne sera pas uniforme, risquant d’accentuer les disparités entre ceux qui pourront se les offrir et les autres. Une problématique déjà observable avec certaines technologies médicales aujourd’hui.

Un livre qui bouscule les certitudes

« Vivre 1000 ans », publié récemment, s’inscrit dans une démarche prospective. Laurent Alexandre et Alexandre Tsicopoulos y détaillent leurs visions d’un futur où l’IA et la biotechnologie permettraient de « dépasser les contraintes biologiques actuelles ». L’ouvrage, qui mêle analyses scientifiques et réflexions philosophiques, ne se contente pas d’énoncer des prédictions : il invite le lecteur à s’interroger sur les conséquences éthiques et sociales de telles avancées.

D’après Ouest France, certaines propositions des deux auteurs peuvent sembler audacieuses, voire excessives. Par exemple, l’idée d’une immortalité relative grâce à des interfaces cerveau-machine ou à l’édition génétique divise. Pourtant, leurs interrogations restent ancrées dans des réalités technologiques déjà en marche. Les débats sur la modification du génome humain ou l’utilisation de l’IA en médecine regenerative sont en effet d’actualité, comme en témoignent les recherches en cours dans plusieurs laboratoires internationaux.

La mort technique : entre utopie et dystopie

La notion de « mort technique », centrale dans leur discours, renvoie à l’idée que la fin de la vie pourrait être programmée, voire évitée, grâce à des interventions technologiques. Laurent Alexandre cite à ce sujet les travaux sur les nanorobots médicaux ou les thérapies géniques, qui pourraient, à terme, réparer les cellules endommagées par le vieillissement. « On passe d’un modèle où la mort est une certitude à un modèle où elle devient un choix », déclare-t-il. Une affirmation qui, bien que théorique aujourd’hui, s’appuie sur des avancées scientifiques concrètes.

Pourtant, cette perspective soulève des questions épineuses. Qui décidera des critères permettant de « programmer » une mort ? Comment garantir que ces technologies ne seront pas réservées à une élite ? Autant de dilemmes que le livre aborde sans détour, rappelant que le progrès technologique doit s’accompagner d’un cadre éthique rigoureux. Alexandre Tsicopoulos insiste sur ce point : « Il ne s’agit pas seulement de repousser la mort, mais de définir ce que signifie vivre plus longtemps ». Une réflexion qui dépasse le cadre médical pour toucher à la philosophie de l’existence.

Et maintenant ?

Les prochaines étapes dans ce domaine dépendront largement des avancées technologiques, mais aussi des régulations mises en place. Plusieurs pays, dont les États-Unis et la Chine, investissent massivement dans la recherche sur l’IA et la longévité, avec des projets concrets prévus d’ici 2030. En Europe, le cadre législatif reste encore flou, mais la Commission européenne a déjà lancé des consultations sur l’éthique des biotechnologies. Une chose est sûre : les débats sur ces sujets ne feront que s’intensifier dans les années à venir.

La question de l’acceptabilité sociale de ces innovations sera déterminante. Si certains y voient une avancée majeure pour l’humanité, d’autres craignent une société où seuls les plus riches pourraient accéder à une vie prolongée. Entre promesses technologiques et risques sociétaux, l’équilibre à trouver s’annonce complexe.

Parmi les pistes explorées, on trouve les nanorobots médicaux capables de réparer les cellules endommagées, les thérapies géniques pour corriger les mutations liées au vieillissement, ou encore les interfaces cerveau-machine visant à maintenir les fonctions cognitives. Certaines recherches, comme celles menées par la société Calico (filiale d’Alphabet), se concentrent également sur la compréhension des mécanismes biologiques du vieillissement.